Traduction Google.

Peu avant Noël, le journal Guardian a rapporté que la police avait demandé à Kent Canterbury Christ Church University de remettre une liste de noms de personnes qui fréquentent un débat public sur la fracturation.

Le débat a eu lieu le 19 Novembre, attirant plus de 300 personnes et des intervenants du panel qui comprenait un géologue, un professeur de géophysique, un ingénieur, un économiste, un chef de l’industrie, conseiller Vert et moi-même.
En tant que conférencier, je étais conscient que l’université avait organisé l’événement à l’aide d’un système responsable de l’attribution des billets par lequel les participants ont donné leurs coordonnées personnelles. Lorsque la police a demandé ces détails, l’université a refusé de leur donner.
La police du Kent a déclaré au Guardian qu’ils avaient besoin d’évaluer « la menace et le risque pour les événements publics importants dans le comté pour lui permettre de maintenir la sécurité publique. » L’université a répliqué qu’ils «ne se sentent pas qu’il était approprié de donner des informations« .
Un catalogue des plaintes suivie par le public dont beaucoup avaient participé au débat. Cela fait suite à d’autres instances des activités de surveillance de la police dans les universités avec le président du syndicat des étudiants de l’Université de Lancaster avoir été averti qu’elle pourrait commettre une infraction d’ordre public pour afficher une affiche indiquant «Pas pour Shale».
On m’a demandé de contribuer mon point de vue à un programme de discussion de la radio et je ai aussi donné un commentaire à BBC SE TV nouvelles article, mais peu de temps avant ce morceau a été diffusé, la police révisé leur histoire.
Kent Police maintenant nié qu’ils avaient jamais demandé une telle liste. Ce contredit les déclarations faites par pas moins de trois autres sources: le journal The Guardian, la BBC et Canterbury Christ Church University lui-même.
BBC Radio Kent présentateur, Julia George, a déclaré sur son programme de travail: « la police du Kent a confirmé ce matin qu’ils ont demandé une liste des noms de tous ceux qui fréquentent un débat public à Canterbury. » Christ Church University tenue rapide à sa déclaration initiale qu’ils avaient effectivement été demandé pour la liste.
On peut se demander que si la police du Kent ne avait jamais fait une telle demande, pourquoi avaient-ils pas tout simplement délivré un déni plat pour le journal The Guardian au lieu de sa déclaration initiale? Ils ont confirmé que « le chef inspecteur de district Dover a fait assister à l’événement en tant que partie intéressée», et le même agent, Steve Barlow, est allé au dossier en admettant qu’il «ne serait pas surpris» si sa force a demandé une liste des participants. Pourquoi?
En vertu de la Loi sur la protection des données de 1998, Université Christ Church était légalement responsable de la protection des renseignements sur la liste. A la demande de la police du Kent, ou quelqu’un d’autre, aurait très bien pu constitué une demande de l’université de commettre un acte illégal.
Il me semble que des déclarations de Steve Barlow il a fait l’erreur de confondant le contrôle des manifestations de fracturation avec le droit légitime des citoyens britanniques de débattre de toute question dans les limites d’une institution académique. Longue pouvons-nous continuer à le faire.
En savoir plus:http://www.canterburytimes.co.uk/Julie-Wassmer-right-debate/story-25852994-detail/story.html#ixzz3PH4kL6nz
Suivez-nous:hulldailymail sur Twitter | HullDailyMail sur Facebook

 

Les commentaires sont fermés.