Man stößt oft auf das Wort “Hagietomamophilie”, wenn man nach seltenen Begriffen im Zusammenhang mit Paraphilien sucht, ohne eine klare Definition oder einen präzisen klinischen Rahmen zu finden. Der Begriff bezeichnet eine sexuelle Anziehung zu Statuen, Schaufensterpuppen oder Puppen, ein Phänomen, das der Agalmatophilie ähnlich ist. Was sich in den letzten Jahren geändert hat, ist die Art und Weise, wie internationale psychiatrische Klassifikationen dieses Interesse behandeln.
Hagietomamophilie und psychiatrische Klassifikationen: Was sich mit der ICD-11 geändert hat
Wenn man in der klinischen Praxis über Hagietomamophilie spricht, ist die erste konkrete Frage die nach der Diagnose. Ein Patient präsentiert sich mit einer ausgeprägten Anziehung zu leblosen Objekten (Statuen, humanoide Figuren). Soll man eine Störung diagnostizieren?
Seit dem Inkrafttreten der ICD-11 durch die WHO im Jahr 2022 ist ein atypisches sexuelles Interesse nicht mehr an sich eine Störung. Der Zustand wird nur dann pathologisch, wenn er signifikante klinische Belastung, eine Beeinträchtigung der täglichen Funktionsfähigkeit oder ein Verhalten gegenüber nicht einwilligenden Personen hervorruft. Diese Unterscheidung ist grundlegend und in den meisten populärwissenschaftlichen Artikeln zu diesem Thema nicht vorhanden.
Um alles über Hagietomamophilie zu verstehen, muss man diese nosologische Entwicklung begreifen: Man ist von einer Logik ausgegangen, in der jede Paraphilie als abweichend angesehen wurde, hin zu einem Modell, das sich auf das tatsächliche Leiden des Betroffenen konzentriert.
Der DSM-5-TR, veröffentlicht im Jahr 2022 von der American Psychiatric Association, bestätigt dieselbe Logik mit einer formalen Unterscheidung zwischen zwei Kategorien:
- Die Paraphilie: ein atypisches sexuelles Interesse, das die Erregung durch leblosen Objekte wie Statuen oder Schaufensterpuppen umfasst, ohne zwingend klinische Konsequenzen.
- Die paraphilische Störung: dieselbe Anziehung, jedoch begleitet von ausgeprägtem persönlichem Leiden oder Verhaltensweisen, die anderen schaden.
- Die intermediären Situationen, in denen das Interesse besteht, ohne dass Leiden vorhanden ist, aber der soziale Kontext (Scham, Stigmatisierung) sekundäre Komplikationen erzeugt.
In der Praxis stellt ein Kliniker, der eine Person empfängt, die eine Anziehung zu Statuen beschreibt, nicht mehr automatisch eine psychiatrische Diagnose. Der Rahmen hat sich verschoben, und die Behandlung ebenfalls.
Agalmatophilie und Hagietomamophilie: Unterschiedliche Begriffe, dasselbe Terrain
Es gibt mehrere Wörter, um sehr ähnliche Realitäten zu bezeichnen: Agalmatophilie, Pygmalionismus, Hagietomamophilie. Etymologisch stammt “agalmatophilie” vom griechischen agalma (Statue) und philia (Liebe). “Pygmalionismus” bezieht sich auf den Mythos von Pygmalion, diesem Bildhauer, der in seine eigene Schöpfung verliebt war.
Die Hagietomamophilie bleibt ein seltenerer und weniger dokumentierter Begriff in der akademischen Literatur. Die Rückmeldungen variieren zu diesem Punkt: Einige Fachlexika behandeln es als striktes Synonym der Agalmatophilie, andere sehen darin eine Nuance, die mit der heiligen oder religiösen Dimension der betroffenen Objekte verbunden ist (das Präfix “hagie-” verweist auf das Heilige).
In der klinischen Praxis decken diese Begriffe dasselbe Phänomen ab: eine sexuelle Erregung, die durch inanimate menschliche Darstellungen ausgelöst wird. Die lexikalische Unterscheidung interessiert vor allem Philologen und Wörterbuchautoren, nicht Therapeuten.
Historische Wurzeln der Anziehung zu Statuen
Die Anziehung zu Statuen ist kein neues Phänomen. Man findet Spuren davon bereits in der Antike, weit über den Mythos von Pygmalion hinaus. Antike Erzählungen beschreiben Individuen, die versuchen, körperliche Annäherungen an Skulpturen von Gottheiten in griechischen oder römischen Tempeln zu suchen.
Diese Verhaltensweisen wurden bereits in ihrem ursprünglichen Kontext als abweichend dokumentiert, oft verbunden mit religiösen Transgressionen. Der Übergang vom Heiligen zum Pathologischen geschah schrittweise mit dem Aufkommen der modernen Psychiatrie im 19. Jahrhundert.
Laura Bossi hat diesem Thema ein Werk gewidmet, “De l’agalmatophilie ou l’amour des statues”, veröffentlicht im Verlag L’Échoppe. Diese Arbeit verfolgt die kulturelle und klinische Entwicklung dieser Anziehung, von mythologischen Erzählungen bis hin zu zeitgenössischen Klassifikationen.
Vom Schaufensterpuppen zum zeitgenössischen Puppen
Der Gegenstand der Anziehung hat sich mit den Epochen verändert. Man ist von Marmorstatuten zu beweglichen Schaufensterpuppen übergegangen und dann zu silikonpuppen mit hyperrealistischen Zügen. Der Markt für lebensgroße Puppen ist in den letzten Jahren erheblich gewachsen, was die Frage nach den Grenzen zwischen Fetischismus für ein hergestelltes Objekt und Paraphilie im klinischen Sinne aufwirft.
Dieser technologische Wandel kompliziert die Klassifikation. Eine Person, die eine realistische Puppe als Beziehungseratz verwendet, befindet sich nicht in derselben Situation wie ein Individuum, das von einer Museumsstatue angezogen wird. Das Medium ändert sich, aber der psychische Mechanismus (Projektion eines Wunsches auf ein lebloses Objekt) bleibt vergleichbar.
Klinische Behandlung einer Paraphilie, die sich auf leblosen Objekten konzentriert
In der Praxis kommt die Anfrage für eine Konsultation selten aus der Anziehung selbst. Sie kommt aus den Konsequenzen: sozialer Isolation, Schwierigkeiten, menschliche Beziehungen zu knüpfen, Scham aufgrund von Stigmatisierung.
Die therapeutische Arbeit zielt nicht darauf ab, das atypische Interesse zu beseitigen. Sie konzentriert sich auf drei konkrete Achsen:
- Die mit der Anziehung verbundenen Belastungen zu reduzieren, insbesondere Schuldgefühle und Selbststigmatisierung, indem die Anziehung im Kontext der aktuellen Klassifikationen neu gerahmt wird.
- Die sozialen Fähigkeiten zu trainieren, falls die Person wünscht, Beziehungen zu anderen Menschen zu entwickeln, ohne dass dies als Verpflichtung dargestellt wird.
- Zu bewerten, ob ein zwanghaftes Verhalten vorliegt (unkontrollierbare, wiederholte Handlungen, Beschädigung von Objekten im öffentlichen Raum) und gegebenenfalls eine geeignete Behandlung anzubieten.
Der aktuelle therapeutische Rahmen pathologisiert die Anziehung an sich nicht mehr. Ein Kliniker, der in den Empfehlungen des DSM-5-TR oder der ICD-11 geschult ist, unterscheidet klar zwischen Paraphilie (die keine Intervention erfordert) und paraphilischer Störung (die eine Begleitung rechtfertigt).
Diese Unterscheidung ist der breiten Öffentlichkeit und sogar einigen Allgemeinmedizinern wenig bekannt. Die direkte Konsequenz ist, dass betroffene Personen aus Angst vor einem Urteil vermeiden, sich beraten zu lassen, während oft schon das bloße Benennen und Kontextualisieren ihrer Erfahrungen ausreicht, um das damit verbundene Leiden zu verringern.
